일체형 지대주의 Diamond Like Carbon 표면 처리와 나사 조임 시기가 풀림 현상에 미치는 영향

김기홍; 곽재영; 허성주

SITE LINK

일체형 지대주의 Diamond Like Carbon 표면 처리와 나사 조임 시기가 풀림 현상에 미치는 영향
THE INFLUENCE OF ABUTMENT SCREW TIGHTENING TIMING AND DLC COATING OF CONICAL CONNECTION IMPLANT SYSTEM

대한치과보철학회지 2008년 46권 2호 p.209 ~ 216

김기홍, 곽재영, 허성주,

소속 상세정보

김기홍 ( Kim Ki-Hong ) - 서울대학교 치과대학 치과보철학교실
곽재영 ( Koak Jai-Young ) - 서울대학교 치과대학 치과보철학교실
허성주 ( Heo Seong-Joo ) - 서울대학교 치과대학 치과보철학교실

KMID : 0362420080460020209

Abstract

본 연구의 목적은 내측연결형 임플랜트와 일체형 지대주를 사용하여 최종 보철물을 시적한 뒤에 5만 번의 반복하중 후에 다시 체결하고 20만 번의 반복하중을 가한 후의 지대주 풀림토크와 20만 번의 반복하중을 받은 지대주 풀림토크가 어떻게 달라지는지를 비교하고자 하는 것이다. 실험 재료로는 타이타늄 지대주와 DLC 코팅된 지대주를 사용하였다. 실험군은 4군으로 모두 8개의 ITI SLA 4.1×10mm 를 사용하였다. A군과 B군은 5만번, 20만번 반복하중을 가하고 Periotest값과 풀 림토크값을 측정하였으며 C군과 D군은 20만번 반복하중을 가하고 Periotest 값과 풀림토크값을 측정하였다. 풀림 토크값의 측정은 디지털 토크 게이지를 사용하였고, 반복하중은 MTS. (Bionix 850 II, MTS, U.S.A.)를 사용하였으며 100N/cm의 힘을 20도의 경사, 14Hz 의 조건으로 가하였다.
A군과 C군은 코팅하지 않은 타이타늄 지대주를 사용하였으며, B군과 D군은 DLC 코팅한 지대주를 사용하였다.
1. 5만번 반복하중을 가한 뒤 측정한 풀림 토크는 B군에서 약간 더 큰 평균값을 보였다. 하지만 통계학적으로 두 군간에 유의한 차이를 보이지 않았다 (P>0.05).
2. 20만번 반복하중을 가한 뒤 측정한 최종 풀림 토크 값은 A군은 C군보다, B군은 D군보다 약간 더 큰 평균값을 보였으나 통계학적으로두 군간에 유의한 차이를 보이지 않았다 (P>0.05).
3. 20만번 반복하중을 가한 최종 풀림 토크 값은 A, B군과 C, D군 사이에 통계학적으로 유의할 만한 차이가 없었다

Statement of problem: It is difficult about assessing the loosening tendency of conical connection type implant after cyclic loading with diamond like carbon coating one-piece abutments, and also about the retightening effect.

Purpose: This study was performed to investigate the influence of one-piece abutment screw retightening after 5.0×10 4 cyclic loading and Diamond like coating

Material and methods: Thirty two ITI implant were divided to 4 groups. Group 1,3-titanium abutment, group 2,4 - diamond like carbon coated abutment. Group 1,2 - 20.0×10 4 cyclic loading after 5.0×10 4 cyclic loading, Group 3,4- after 20.0×10 4 Cyclic loading. After cyclic loading, periotest values were taken and removal torque values of abutments were measured with a digital torque gauge.

Results: 1. The removal torque of group 2 after 5.0×10 4 cyclic loading is slightly greater than the other groups but not significantly higher than others (P>0.05). 2. The final removal torque values after 20.0×10 4 cyclic loading of group 1 is bigger than group 3, and group 2 is bigger than group 4, but not significantly higher (P>0.05). 3. The final removal torque values after 20.0×10 4 cyclic loading of all groups are not significantly different (P>0.05).